土豆沙發：一、12 ANGRY MEN (或許有雷,但是並非流水帳,而是抒發感想)

 這部電影,分作1957年的黑白片版,與2007年俄國翻拍的近代版。或許是因為好萊塢擅於翻拍國外經典電影,原先我以為是介紹這部電影給我的Crea搞錯了(我真的很常嫌她出錯頻率過高),沒想到真的是俄國翻拍經典老片。而我看的是彩色版,無法訓練英聽...。而且這個版本加入了俄國當代的背景,也就是車臣暴動與種族摩擦...這額外激勵我去增加知識。

<<12 Angry Men>>的概念很簡單,我在此先岔題一下,想請為數不多的看倌自我評估一下,【是否您在團體中,常常是欠缺自我主張的呢？】
另一個要重視的是【客觀。】

因為學了法律的關係...我很愛這部片。
台灣目前並沒有陪審團制度,據瞭解是即將在未來建立,但是與陪審制度完善的英、美相比就可以發現,這項制度在臺灣是閹割版的。(又岔題了...)

片中是描述陪審團,針對一個案例進行討論,案中的少年殺了養父並拿走錢。如果陪審團一致通過"有罪"或"無罪",那就沒什麼好討論的了...。可是兩個半小時的片子...怎麼可能？
一如往常,陪審團眾人皆單純地以為,這種簡單的謀殺,當然是有罪!!投票統計中,只差最後一個人就一致通過,豈料...有一個[      ]的人投了反對票...

我原本要在[                  ]裡面填入"理智"兩字。

我想討論的是,當我們常常習以為常地,認為什麼事情發生什麼結果,必定是從A跳到Z。地上溼了,就一定下過雨了嗎？再舉現實一點,她跟丈夫離婚了,卻跟另一位紳士一起出現,難道就是姦夫與淫婦？

這種理想很簡單,但是要如何才能在人聲的潮流中駐立不搖？必需有理且堅定。
唯有如此堅定,才能在有理的狀態下推翻既定觀感。

不過這樣的人,通常在社會中難以存在,容易被當作異類,而且少之又少...洪流輕易就可以淹沒這些聲音。反正也沒人會在意...。
讓我類推一下,所謂恐龍法官,常常是因為這樣,而被輿論衝擊。
所以,空格該填什麼字？

舉一反三的最後一點,也是自我評析。
或許我表現出來的樣子,與接受公評的結果,都是個罪人。但是我將無法期盼能否有[理智]的人出現,或許我早就被淹沒了。